Nouvelles

La Cour constitutionnelle fédérale rejette l'extension des mesures corona


Liberté de choix pour les gouvernements fédéral et des États en cas de relâchement de la couronne

Les gouvernements fédéral et des États n'ont pas à retirer ni à étendre les mesures d'assouplissement adoptées le 6 mai 2020 à la suite de la pandémie COVID 19. La Cour constitutionnelle fédérale a précisé deux mesures publiées le jeudi 14 mai 2020 (Az: 1 BvR 1027/20 et 1 BvR) selon lesquelles elles ont un large "champ d'évaluation, d'évaluation et de conception" de mesures de protection de la santé publique 1021/20). Les juges de Karlsruhe ont rejeté les plaintes constitutionnelles dans lesquelles un requérant a demandé l'extension des mesures d'endiguement à la pandémie COVID-19 et un autre pour un nouvel assouplissement.

Le demandeur souhaitait prolonger les mesures

Lors du premier procès, un homme de près de 65 ans craignait que l'assouplissement des restrictions de sortie et de contact décidé par les gouvernements fédéral et des États ne porte atteinte à son droit à l'intégrité physique. Compte tenu de son âge, il appartient à un groupe à risque particulièrement à risque s'il est infecté par le virus SRAS-CoV-2. Il a demandé une ordonnance provisoire de la Cour constitutionnelle fédérale tendant à ce que les mesures d'assouplissement soient suspendues et que les ouvertures d'écoles soient interdites pour le moment. L'État était finalement obligé de protéger sa santé.

Un autre plaignant a contesté les mesures corona

Dans le second cas, le requérant de Bavière a demandé le contraire. Il se plaignait du fait que le gouvernement fédéral et les États fédéraux prévoient encore des mesures d'endiguement beaucoup trop étendues et limitent ses libertés. Il était plus jeune et n'appartenait à aucun groupe à risque. Les dangers pour lui sont donc mineurs et une infection corona peut au mieux être comparée à une grippe normale. La liberté des personnes plus jeunes et non vulnérables ne doit pas être limitée pour protéger les groupes à haut risque. L'État pourrait prendre des mesures de quarantaine uniquement contre les personnes vulnérables.

Cependant, les 3ème et 1ère chambres de la Cour constitutionnelle fédérale, qui ont traité les affaires, ont rejeté les recours constitutionnels comme irrecevables par décisions du 13 mai 2020. Dans le premier cas, le tribunal a confirmé le devoir de l'État de "protéger et promouvoir la vie et protéger les atteintes à la santé". Cependant, la Cour constitutionnelle fédérale ne peut déterminer que cette obligation de protection a été violée "si rien n'est fait, si les mesures sont manifestement inadaptées ou totalement inadéquates, ou si elles sont nettement en deçà de l'objectif de protection".

Cependant, ce n'est pas le cas ici. Les gouvernements fédéral et des États disposeraient d'un large éventail d'évaluations, d'évaluations et d'options pour les mesures d'assouplissement. L'assouplissement visait à garantir d'autres droits fondamentaux et l'acceptation sociale de la lutte contre la pandémie.

Dans la seconde procédure, les juges constitutionnels ont rappelé au jeune requérant que les mesures de confinement de la couronne servent non seulement sa propre protection, mais aussi la protection des personnes particulièrement vulnérables. L'État a fondamentalement le droit et l'obligation de les protéger.

Les gouvernements fédéral et des États peuvent exiger des restrictions à la liberté

Les gouvernements fédéral et des États sont susceptibles de proposer des règlements "qui, dans une certaine mesure, exigent également que les personnes supposées en meilleure santé et les moins vulnérables soient restreintes en liberté". De cette manière, la participation sociale et la liberté des personnes à risque peuvent être garanties. Ici, l'État a la possibilité de compenser les droits fondamentaux contradictoires. Les États fédéraux tiennent également compte des exigences constitutionnelles en limitant et en assouplissant continuellement les restrictions à la liberté. (sb)

Informations sur l'auteur et la source

Ce texte correspond aux spécifications de la littérature médicale, des directives médicales et des études en cours et a été vérifié par des médecins.

Se gonfler:

  • Cour constitutionnelle fédérale: Az: 1 BvR 1027/20 et 1 BvR 1021/20



Vidéo: Coronavirus: échec redouté pour le plan de relance de lUE (Juin 2021).