Nouvelles

Un père simulé peut facilement réclamer une pension alimentaire pour les enfants coucous


BGH: Dans le montant de la prestation d'entretien minimum, il n'est pas nécessaire de prouver

Si les faux pères demandent l'entretien d'un enfant coucou à leur père biologique, ils n'ont pas à fournir l'entretien en nature en euros et centimes. Au moins les exigences légales minimales pour un enfant mineur, qui figurent entre autres dans le tableau de Düsseldorf, peuvent alors être prises en compte, a décidé la Cour fédérale de justice (BGH) de Karlsruhe dans une décision publiée le mercredi 14 novembre 2018 (numéro de dossier: XII ZB 385/17 ).

Avec cela, un faux père de la région de Hildesheim peut encore espérer le remboursement de l'entretien d'un enfant coucou. Le soldat de l'époque et plus tard un homme employé par un bureau des pensions assuraient l'entretien de son «fils» depuis mai 1975. Il a payé presque tout le revenu familial. Lorsque le mariage a été divorcé en 1988, il a versé à l'enfant jusqu'à 400 marks (204,52 euros) par mois de pension alimentaire jusqu'à la fin de sa formation en août 1992.

Lorsque le père a eu des doutes sur la paternité fin 2014, lui et son fils ont fait rédiger un rapport de paternité privé. Après cela, la paternité de l'homme a été «pratiquement exclue». Il s'est avéré que le voisin, un architecte qui a construit la maison du couple, est le père biologique. Le faux père a contesté avec succès la paternité devant le tribunal.

Il a maintenant demandé au père biologique de restituer la pension alimentaire qu'il avait payée pour l'enfant tout au long de l'année, pour un total de 42 400 euros.

Le tribunal régional supérieur (OLG) Celle a rejeté le droit de recours. Le faux père n'avait même pas démontré si et pendant quelles périodes il avait au moins payé la pension alimentaire minimale pour l'enfant. Il n'y avait pas non plus d'informations sur les revenus pertinents pour le calcul de la pension alimentaire. Malgré un rapport de pension sur le père biologique, il n'avait pas non plus calculé les demandes de pension alimentaire qui en résulteraient.

Le requérant n'ayant pas fourni d'informations suffisantes sur les pensions alimentaires et les revenus, le père biologique n'a pas eu à préciser davantage le défaut de performance déclaré.

Par décision du 19 septembre 2018, la BGH a annulé la décision d'OLG. Certes, un faux père doit prouver quel entretien il a réellement fait au fil des ans. Cependant, il n'a pas à prouver les exigences minimales, qui sont spécifiées dans le tableau de Düsseldorf, entre autres. Le BGH a déclaré qu'il appartenait au tribunal de quantifier les montants minimaux de pension alimentaire.

Le droit à une pension alimentaire est transféré au faux père dans la mesure où cette pension alimentaire a été fournie. S'il y a également une créance alimentaire plus élevée que le faux père en raison du revenu élevé du père biologique, cela ne peut être affirmé que par l'enfant.

L'OLG doit maintenant réexaminer le recours alimentaire du faux père ainsi que la question de savoir si le père biologique est capable du tout.

Le 22 mars 2017, le BGH avait décidé sur la fausse paternité que les faux pères doivent également garder à l'esprit les délais de prescription lors d'une régression d'entretien (Az.: XII ZB 56/16; Annonce de JurAgentur du 18 avril 2017). Par la suite, un délai de prescription de trois années civiles s'applique à compter de la détermination de la paternité. Dans des cas exceptionnels, le délai de prescription peut également commencer à courir une fois que la fausse paternité est connue.

Si le faux père ne conteste pas la paternité dans le délai légal de deux ans, il continue à rester le père légal de l'enfant, selon la BGH dans une nouvelle décision du 11 janvier 2012 (numéro de dossier: XII ZR 194/09; annonce JurAgentur du 10 février 2012).

Cependant, le faux père ne peut pas forcer la mère de «l'enfant coucou» à fournir des informations sur le père réel. Un tel droit à l'information interfère avec la sphère privée et privée de la mère et nécessite donc une base légale, selon la Cour constitutionnelle fédérale dans une décision du 24 février 2015 (numéro de dossier: 1 BvR 472/14; annonce de JurAgentur du 18 mars 2015) . Jusqu'à présent, le législateur ne s'est pas conformé à cela. Il n'existe qu'un projet de loi sur le droit à l'information de la mère. fle / mwo

Informations sur l'auteur et la source


Vidéo: La garde alternée: les conseils dun avocat (Octobre 2020).